Pred Prvostepenom disciplinskom komisijom Visokog sudskog i tužilačkog vijeća Bosne i Hercegovine (VSTV BiH) jutros je održana glavna rasprava u postupku protiv Dalide Burzić, bivše glavne tužiteljice Kantonalnog tužilaštva u Sarajevu.

Burzić se po disciplinskoj tužbi tereti za neispravno postupanja za vrijeme obavljanja ove dužnosti.

Disciplinska tužba

Saslušano je pet svjedoka, Dragan Stupar, federalni tužilac, te kantonalni tužioci Sanin Bogunić, Aida Topalović, Amra Mehmedić kao i glasnogovornica Tužilaštva Azra Bavčić.

Disciplinski tužilac Mirza Hadžiomerović u disciplinski tužbi tvrdi da je Burzić kao tadašnja glavna kantonalna tužiteljica u dva slučaja tražila procesuiranje političara, Semira Efendića i Elmedina Konakovića.

No, Burzićeva odbrana kao i na pripremnom ročištu, tako i danas, jasno je potcrtala da Burzić, koja je sada aktuelna sutkinja Suda BiH samo insistirala na efikasnom vođenju postupka i da je postupala po Pravilniku i internim aktima Tužilaštva KS.

Pravna punomoćnica Burzićke, Vasvija Vidović, kazala je da Burzić nije ispoljila nikakvu pristrasnost i da je Tužilaštvo KS u ranijim slučajevima podiglo optužnice protiv više političara, iz različitih stranaka i da su instrukcije sastavni dio posla ove institucije.

Kako je konstantovala, zašto bi neki političar, pa makar i Konaković, koji je u Tužilaštvu KS imao sedam prijava bio izuzetak, dok je Efendić skrivio saobraćajnu nesreću s smrtnih ishodom, a da mjesecima nije bila pokrenuta istraga.

Prvi svjedok, tužilac Stupar rekao je jutros da je on vršio nadzor nad radom Tužilaštva KS u predmetu Efendić i da je fokus bio na kontroli instrukcije koju je Burzić dala svojoj zamjenici Aidi Topalović.

Kako je rekao, instrukcija je bila u četiri dijela, da se obavi nadzor, otvori istraga, obavi vještačenje i da se ide u optuženje. Stupar je pojasnio da u prve tri instrukcije koje su date, ništa nije bio sporno, nego da je rečenica optužiti, po njemu bila preuranjena.

Istraga neefikasna

Ali, na upit Vidović da li je ovaj akt obavezna instrukcija, Stupar, kao dugodišnjoj tužilac, rekao je da nije. Na pitanje Vidović, kazao je da mu je poznat i Pravilnik o unutrašnjoj organizaciji Tužilaštva, tačnije članu 9.gdje su jasno navedene dužnosti glavnog tužioca.

Na pitanje, može li se složiti da je istraga u predmetu Efendić bila neefikasna, Stupar je odgovorio potvrdno.

Da, bila je vrlo neefikasna, prvo su naređena vještačenja, prije donošenja naredbe o istrazi – dodao je Stupar.

Vidović ga je pitala i da li zamjenica glavne tužiteljice, ako je od nje nešto traženo nezakonito mogla reći, na Kolegiju, on je rekao da njemu, kao nekome ko je vršio nadzor nad predmetom to nije prijavljeno, niti je o tome bio upoznat Kolegij tužilaca, barem takav akt nije dobio.

Vidović je zatim dodala da su upute koje je dala Burzić rađene po Pravilniku i internim aktima Tužilaštva KS. Osim toga, istakla je da ni pola godine od saobraćajne nesreće Tužilaštvo protiv Efendića nije bilo otvorilo istragu, iako je riječ o postupku s smrtnim posljedicama. Nije isključila ni mogućnost da je rečenica optužiti, nespretna interpretacija, s obzirom da je najprije trebalo sprovesti istragu, a zatim, ako postoje dokazi, podići optužnicu.

Svjedokinja Topalović kazala je da je interni akt Burzić, koji joj je upućen nije bio obavezna instrukcija i da ona to nije shvatila kao da treba sjesti i podići optužnicu postupajući tužilac, nego obaviti nadzor nad predmetom. Pojasnila je da je nalaz vještaka bio drugačiji, optužnice danas ne bi ni bilo.

Govoreći o sastanku u kabinetu Burzić, koji se odnosi na Konakovića, Topalović je rekla da je tadašnja glavna tužiteljica tražila da se Konaković procesuira. Kako kaže, misli da je to bilo 2018.godine i da misli da se ta rečenica odnosila "na krivično goniti“

Na pitanje Vidović, znači li procesuirati, provesti istragu, rekla je da to može tako značiti, ali da je ona shvatila da se to odnosi na krivično gonjenje. Potvrdila je da je kasnije čula da je u Tužilaštvu KS protiv Konakovića bilo sedam predmeta.

Nije bila praksa

Svjedok Bogunić također je potvrdio da je bio u kabinetu Burzić kada je od njega traženo da se Konaković procesuira. Na pitanje Vidović šta znači da se procesuira, on je rekao „da se ide prema nekome“ i dodao da to ranije nije bila praksa da se pojedinci izdvajaju iz predmeta.

On tvrdi da je od njega traženo da se ispita uloga Konakovića u vezi prodaje zemljišta na Ilidži, te da je on rekao da već postoji predmet „Urban", koji se odnosi na te malverzacije te da je Burzić imala odbojan stav o tome. I on je potvrdio da nije znao za sedam prijava protiv Konakovića i istakao da je imao najbolje rezultate u Tužilaštvu, ali da je i pored toga umjesto ocjene pet, za svoj rad kasnije od Burzić dobio četvorku za svoj rad.

Na pitanje Vidović zašto to nije rekao, misleći na zahtjev za procesuiranjem Konakovića, na Kolegiju tužilaca, kazao je da nedugo zatim podnio ostavku na mjesto šefa za korupciju i privredni kriminal. Kazao je da je u početku imao dobru saradnju s Burzić, a da se kasnije saradnja promijenila.