Tužilac kantonalnog Tužilaštva u Sarajevu Feđa Fejzagić danas je na sjednici u Općinskom sudu  pred sutkinjom Jasminom Sazdovski obrazložio prijedlog za određivanje jednomjesečnog pritvora inspektorima Federalne uprave za inspekcijske poslove Mirzi Ademaju, Edini Busuladžić i Alziri Hota.

Inspektori se sumnjiče za krivična djela primanje nagrade ili drugog oblika koristi za trgovinu utjecajem, primanje dara i drugih oblika koristi i zloupotreba položaja ili ovlaštenja. Pritvor je predložen zbog opasnosti da bi osumnjičeni boravkom na slobodi mogli utjecati na svjedoke, prikriti ili uništiti dokaze, te zbog opasnosti od ponavljanja krivičnog djela.

Trgovci traže imunitet

Za vlasnika trgovinske radnje Enesa Zijadića, koji je priznao da je bio posrednik u davanju mita, predložene su mjere zabrane. On se jučer na početku izjasnio da je saglasan s prijedlogim, te je odmah u pratnji branioca Selmana Zijadića napustio sudnicu u kojoj se održavala sjednica.

Tužilac Fejzagić istakao je da je Mirza Ademaj bio u stalnom kontaktu s Enesom Zijadićem kojeg je, kako je kazao, obavještavao o tome koje trgovine će biti pod inspekcijskim nadzorom. Tvrdio je da su inspektori bez utvrđvanja stvarnog stanja sačinjavali zapisnike, a da su trgovici preko Zijadića davali mito od 200 i 250 KM.

Tri svjedoka trgovca zatražila su imunitet, odnosno da neće biti krivično gonjeni, ukoliko ispričaju nešto što bi moglo da ih podvrgne krivičnoj odgovornosti.

Advokati osumnjičenih inspektora Zlatko Ibrišimović, Adna Dobojlić i Ahmed Fejzagić ukazali su da ne postoje dokazi da su inspektori počinili krivična djela koja im se stavljaju na teret.

Uz tvrdnju da nema dokaza da su inspektori počinili krivično djelo za koje su osumnjičeni, branioci su zatražili da se prijedlog odbije kao neosnovan i da se inspektorima izreknu mjere zabrane sastajanja sa svjedocima i zabrane obavljanja posla.

Advokatica Adna Dobojlić koja zastupa Edinu Busuladžić kazala je za portal "Avaza" da ne postoje dokazi koji potkrepljuju da je njena branjenica počinila krivično djelo. Ona se također osvrnula na posebne istražne radnje, odnosno prisluškivanje grupe narkodilera i razbojnika u akciji "Kolonija", a koji su sada izdvojeni u drugom predmetu.

Posebne istražne radnje

- U činjeničnom opisu je naveden posrednik koji je direktno komunicirao sa svjedocima koji će dobiti imunitet što nije sporno, ali tom licu, koje je direktno komuniciralo predlažu mjere zabrane, a mojoj branjenici pritvor. To je zaista apsurdno. Ona nije ni imala komunikaciju s tim ljudima nego čovjek za kojeg su predložene mjere zabrane, mislim da to nije ni pravedno. Ne postoji činjenični navod ni inkriminacija da je moja branjenica počinila krivično djelo. Ono što sam primijetila jeste određivanje posebnih istražnih radnji. Dakle, kada se na ovakav način dođe do informacija o počinjenom drugom krivičnom djelu, onda se mora obustaviti ta istražna radnja i donijeti nova naredba za posebne istražne radnje za novo krivično djelo i po novom predmetu izdati naredba za presretanje telekomunikacija, što u ovom slučaju nije učinjeno. Postoji procedura koja je jasna, a ja kao što vidim došlo je do greške. Dakle, slučajni nalaz ne može biti dokaz u ovom predmetu- kazala je advokatica Dobojlić.