Glavni tužitelj Međunarodnog krivičnog suda Karim Kan (Khan) pozvao je suce da hitno odluče o njegovom zahtjevu za izdavanje naloga za hapšenje izraelskog premijera Benjamina Netanjahua (Netanyahu) i drugih povezanih s ratom Izraela i Hamasa, rekavši da sud ima nadležnost.

Pozvao je vijeće predraspravnih sudaca ICC-a da "hitno donese svoje odluke" o zahtjevima koje je podnio u maju za naloge za Netanjahuom, ali i izraelskim ministrom odbrane Joavom Galantom (Yoav Gallant) i trojicom vođa Hamasa, od kojih su dvojica u međuvremenu ubijena.

Podnesak koji je podnio Kan došao je kao odgovor na pravne argumente koje su podnijeli desetine zemalja, akademika, grupa žrtava i grupa za prava, odbijajući ili podržavajući ovlast suda da izdaje naloge za hapšenje u istrazi rata u Gazi i napada 7. oktobra od Hamasa u Izraelu.

U svom zahtjevu za izdavanje naloga za hapšenje u maju, Kan je optužio Netanjahua, Galanta i tri lidera Hamasa , Jehja Sinvara (Yehya Sinwar), Muhameda Deifa (Mohammed) i Ismaila Hanijeha (Haniyeh), za ratne zločine i zločine protiv čovječnosti u Pojasu Gaze i Izraelu.

Hanijeh i Deif su u međuvremenu ubijeni. Sinvar, visoki dužnosnik Hamasa u Gazi koji je organizirao napade 7. oktobra, naknadno je imenovan novim vođom grupe.

Netanjahu je optužbe tužitelja protiv njega nazvao "sramotom" i napadom na izraelsku vojsku i cijeli Izrael. Obećao je da će nastaviti s izraelskim ratom protiv Hamasa. Hamas je također osudio Kanove postupke, rekavši da zahtjev za hapšenjem njegovih vođa izjednačava "žrtvu s krvnikom".

Izrael nije član suda, pa čak i ako se izdaju nalozi za hapšenje, Netanjahu i Galant nisu suočeni s neposrednim rizikom kaznenog progona. Međutim, prijetnja hapšenjem mogla bi izraelskim čelnicima otežati putovanje u inozemstvo.

Mnogi od pravnih argumenata podnesenih sucima ICC-a proteklih sedmica uglavnom su bili usredotočeni na pitanje je li ovlast suda da izdaje naloge za izraelske vođe nadjačana odredbom mirovnog sporazuma iz Osla iz 1993. Kao dio dogovora, Palestinci su se složili da nemaju kaznenu nadležnost nad izraelskim državljanima.

Kan je insistirao da je argument da bi sporazum mogao poništiti nadležnost suda "bez osnova".

Nazvao je pravni argument "nedosljednim ispravnom tumačenju i primjeni" članka u osnivačkom Rimskom statutu suda i "pogrešno shvaća osnovne koncepte nadležnosti prema međunarodnom pravu, uključujući zakon okupacije, i kako su ti koncepti povezani s tumačenjem i primjena Statuta.”

Ostaje nejasno kada će suci odlučiti o Kanovom zahtjevu za naloge.