Viši sud u Podgorici odbio je kao neosnovan prijedlog za ukidanje pritvora okrivljenom predsjedniku Opštine Budva Milu Božoviću i određivanje jamstva u ukupnom iznosu od 1.305.110 eura.
U saopćenju se navodi da je odredbom člana 170 stav 1 Zakona o krivičnom postupku propisano da se okrivljeni koji treba da bude stavljen u pritvor i okrivljeni koji je već stavljen u pritvor samo zbog postojanja okolnosti koje ukazuju da će pobjeći ili iz razloga propisanih u članu 175 stav 1 tačka 5 istog zakonika, može ostaviti na slobodi, odnosno pustiti na slobodu, ako on lično ili neko drugi za njega pruži jamstvo da do kraja krivičnog postupka neće pobjeći, a sam okrivljeni obeća da se neće kriti i da bez odobrenja neće napustiti svoje boravište, prenose Vijesti.me.
- Dakle, jemstvo kao mjera za obezbjeđenje prisustva okrivljenog i za nesmetano vođenje krivičnog postupka može se odrediti samo ako je pritvor određen po pritvorskim osnovima iz člana 175 stava 1 tačka 1 i 5 ZKP. Pritvor okrivljenom M.B. je određen, a zatim i produžavan rješenjima Višeg suda u Podgorici po pritvorskom osnovu iz člana 175 stav 1 tačka 1 ZKP, odnosno zbog postojanja okolnosti koje ukazuju na opasnost od bjekstva, i po pritvorskom osnovu iz člana 175 stava 1 tačka 4 ZKP, jer je nužan radi nesmetanog vođenja postupka, s obzirom na to da je u pitanju krivično djelo za koje se po zakonu može izreći kazna zatvora od deset godina ili teža kazna i koje je posebno teško zbog načina izvršenja ili posljedica - navodi se u saopćenju.
U odluci se navodi kako se jamstvo "kao mjera koja se predlaže da pritvor ne bi bio određen, odnosno da bi već određeni pritvor bio ukinut, ne može odrediti ako je za određivanje pritvora, gore citirani pritvorski osnov iz člana 175 stav 1 tačka 4 ZKP, a pri činjenici da je pritvor okrivljenom M.B. upravo određen i produžavan i po navedenom pritvorskom osnovu, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi propisani članom 170 ZKP iz kog razloga je prijedlog branilaca okrivljenog za određivanje jamstva odbijen kao neosnovan".
